Interview van 27-09-2016 door Fiuseppe Rusconi; vrij beschikbaar op het internet.
werkvertaling.
Excellentie, waarover zal Hongarije nu juist stemmen op 2 oktober?
Ik ben dankbaar voor uw vraag, want ik heb de indruk dat het verhaal van een 'xenofoob' referendum steeds sterker wordt geschetst in de media. Ik geloof dat dat helemaal niet het geval is. Volgens mijn mening stelt het referendum een vraag die een zekere diffuse Europese zenuwachtigheid oproept en essentieel gaat over de kwaliteit van relaties, ook de communicatieve, tussen Brussel en de landen van de Europese Unie.
Luisteren we dan naar de vraag die gesteld wordt aan de Hongaarse kiezers:
'Wilt u dat de Europese Unie een verplichte relocatie van niet-Hongaarse burgers in Hongarije kan decreteren, zonder de toestemming van het Hongaarse parlement?'. Let erop dat de vraag gaat over de toekomst, niet over het verleden en dus niet gaat over de beslissing, genomen 'met meerderheid' van de Raad van ministers van binnenlandse zaken op 22 september 2015 om een eerste groep van migranten te relocaliseren.
Kortom, de vraag kan ook op deze manier 'vertaald' worden: 'Wilt u dat de Europese Unie een lidstaat verplicht tot een gedwongen solidariteit tegen de wil van het land'?
Ja, en mijn bezorgdheid gaat ook over de toekomst van de Europese Unie: Wat zal er van haar worden in de volgende jaren? Gaan enkele landen beslissen in de plaats van andere? Ik denk dat de vraag van het referendum van 2 oktober fundamenteel gaat die mogelijke en gevaarlijke evolutie van de Gemeenschap.
Wanneer werd het referendum aangekondigd?
Het werd op 24 februari 2016 door de eerste minister Viktor Orban aangekondigd, na een beslissing van de President van de Republiek Janos Ader op 5 juli.
Wat zijn de redenen die de regering inroept?
De regering heft de nieuwe situatie onderzocht die zich heeft gecreëerd na de komst van een miljoen migranten vorig jaar aan de grenzen van Europa, en waarschijnlijk over hetzelfde aantal dit jaar. De Hongaarse regering heeft haar bevolking gevraagd om een wettelijk kader om te handelen in een situatie waarvan de dimensies nog nooit zo zijn voorgekomen in het hedendaags Europa. In heel wat Europese landen, zeker niet alleen in Hongarije, vragen grote groepen van de publieke opinie zich af wat te doen met zo een crisissituatie; en het is begrijpelijk dat vanuit het onvermogen om een houding aan te nemen, er zorgen komen en de angst die we iedere dag zien.
Het referendum wordt, zoals u reeds zei, steeds ervan beschuldigd 'anti-vreemdelingen' en 'anti-Europa' te zijn ...
Neen, het is geen referendum tegen de vluchtelingen, migranten en vreemdelingen. Zelfs niet tegen de Europese Unie. Het is in essentie een referendum, ik herhaal het, over de betrekkingen tussen de lidstaten en de Europese Unie en hoe de staten met elkaar omgaan en hoe Brussel omgaat met de kleinere landen.
Volgens alle opiniepeilingen zal de Neen het winnen op de vraag (Wil u dat de Europese Unie oplegt ...) met een duidelijke voorsprong op Ja. In september haalde de Ja maar een 10% en de Neen meer dan 70% met nog wat kiezers die geen besluit hadden genomen. Welke gevolgen hebben een eventuele Neen-stem?
Een overwinning van de Neen zou aan de Hongaarse regering een nog grotere politieke legitimiteit geven voor haar acties binnen de EU. Het zou in ieder geval een ernstig signaal zijn voor heel Europa. Ik kan me inbeelden dat heel wat andere landen heel aandachtig het Hongaarse referendum zullen volgen, want ook in andere landen, oordeelt de publieke opinie dat het beleid van de nationale regeringen en de EU op dit domein ontoereikend is. Wat de regering Orban fundamenteel wil is een dialoog tussen de EU en de nationale lidstaten, gefundeerd op nieuwe modaliteiten die de wil van de volkeren meer eerbiedigen.
Hoe legt u de anti-Hongaarse heksenjacht uit door talrijke Europese media, die zich deze dagen nog intensifieert?
Het is altijd gemakkelijk om wie niet denkt als uzelf te diaboliseren, om hen met meer gemak aan te vallen. En Hongarije is een erg gemakkelijk doelwit ...
... Misschien ook omdat er in het land politieke minderheden zijn die het referendum aangrijpen om het in een anti-vreemdelingen functie te geven?
Dat is zo, hoewel deze krachten ook in andere landen aanwezig zijn. We hebben bijvoorbeeld allemaal de extreem agressieve toon gezien in de campagne van het engelse referendum over de Brexit...
Als we terugkomen op de moeizame relatie tussen een groot deel van de westerse media en de regering Orban ...
Er zijn meerdere redenen die de uitgesproken vijandigheid van de media verklaren. Op de eerste plaats, moeten we opmerken dat de regering Orban een conservatieve regering is die nu in haar tweede legislatuur is, met een parlementaire meerderheid van 2/3de, gesteund dus door een groot deel van de Hongaarse kiezers. En dat stoort natuurlijk de dominante politieke cultuur in 'West' Europa, die een duidelijke zenuwachtigheid genereert.
De tweede reden?
In Hongarije spreken we Hongaars, een taal die buiten haar grenzen (behalve in regio's met een Hongaarse minderheid) weinig wordt gesproken. Als ik geen Hongaars ken, en me wil informeren over Hongarije, dan moet ik dan doen vanuit kranten en media in andere talen die schrijven over Hongarije. Heel wat van die kranten en websites hebben een politieke visie die verschilt van de conservatieve Hongaarse regering van Orban. Met als gevolg dat hun verslaggeving vaak lijdt onder hun tegengestelde politieke opinie. Het is dus moeilijk om zich te informeren over de Hongaarse politiek.
Zijn er nog andere redenen?
Er is een derde: de Hongaarse politici, en niet alleen Viktor Orban, zeggen graag de zaken duidelijk, zoals ze werkelijk denken, zonder een filter die hun 'politiek correct' doet spreken. Soms doet dat geen goed aan het Hongaarse imago in het buitenland.
Kan men ook stellen dat de vijandigheid tegen de Hongaarse regering ook erg ontwikkeld is sinds de nieuwe grondwet in 2011, die men 'politiek incorrect' vindt?
Het is duidelijk dat een nieuwe grondwet die begint met de aanroeping van God, als een echo naar de eerste woorden van ons nationaal volkslied ("Dat God de Hongaren mag zegenen") niet anders dan kan irriteren in het zogenaamd 'Westerse' Europa. Als men daar dan nog het artikel aan toevoegt dat 'Hongarije de instelling van het huwelijk als gemeenschappelijk leven tussen een man en een vrouw ziet, gebouwd op een vrijwillige beslissing, en de familie als basis voor het overleven van de natie' en ook het artikel dat onderstreept dat 'het leven van de foetus moet beschermd worden vanaf de conceptie', dan is er nogal veel dat de westerse salons van intelligentsia kan choqueren.
In het westen wordt de aanwezigheid van religie in het openbaar steeds meer controversieel en de christenen worden steeds meer gemarginaliseerd...
In onze grondwet ziet men daarentegen dat de Staat en de Kerken samenwerken voor het welzijn van de gemeenschap. In het westen verwijdert met Kruisen en de rest, en heel wat westerse Katholieken zijn vooral bezig met 'zo weinig mogelijk opvallen'. In Hongarije en in heel wat landen van centraal Europa, zoal van het oosten als zuid-oosten, is de religie zo veel meer aanwezig: de politici beginnen hun persconferenties vaak met een gebed. Dat is geen hypocrisie: in onze Hongaarse regering zijn er zes Katholieke en vijf portestanten/calvinisten. In Hongarije zijn er zo een 60% Katholieken en een 30% calvinisten en lutheranen. Op alle niveaus van de publieke administratie vindt men christen die hun geloof leven, de spreken over God, die veel contacten hebben met de kerken. Ik kan bijvoorbeeld dat er veel interesse is voor de activiteiten van de Heilige Stoel, in Hongarije.
Toen in de zomer van 2015 de 'grote crisis' van de migranten uitbarstte in het Westen, werd het christelijke Hongarije in erg sombere kleuren afgebeeld...
Dat is een groot misverstand. In de westerse media zijn er beelden opgedoken van strenge soldaten die de migranten verhinderden om het land binnen te komen. Beelden met een grote impact, erg negatief. De waarheid is dat Hongarije haar werk deed als buitengrens van de Schengen zone. De Hongaren wisten heel goed dat de 10 000den migranten die dagelijks de grens overstaken, niet zouden stoppen in hun land, maar naar Duitsland gingen. Tegelijkertijd wisten ze dat het niet mogelijk was om aan de Servische grens de voorgeschreven procedures voor de opvang van migranten (men komt alleen binnen met een paspoort of als men asiel vraagt). Het is niet mogelijk omdat men dat niet kan als iedere dag massa's mensen toestromen, die men niet kan controleren. De Hongaarse regering heeft toen met terughoudendheid een sluiting bevolen, ook om orde te kunnen creëren voor de asielaanvraag van hen die geen paspoort hadden. Sinds de sluiting zijn de migrantenstromen erg afgenomen. De anderen gaan nu naar Kroatië, Slovenië, om zonder controle in Duitsland te raken.
Dus het misverstand ...
Hongarije is afgeschilderd als racistisch, xenofoob, anti-immigratie door die afsluiting, niet om de komst van echte vluchtelingen in Hongarije te stoppen, maar om de duizenden migranten die iedere dag zonder controle ons land overspoelen richting Duitsland via Oostenrijk, en heel de stabiliteit van de Schengen zone bedreigen.
Hongarije heeft dus 'het werk' voor Europa gedaan ...
Ja, door de grens te bewaken heeft Hongarije ook het werk van Europa gedaan, maar velen in het Westen hebben dat niet begrepen.
----
Onze Lieve Vrouw van de Overwinning, bid voor ons.
Bid voor de vervolgde Katholieken in het oosten, en allen die onderdrukt worden in de moslimstaten.
----
Op 2 oktober 2016 stemde 98.34% van de deelnemende kiezers Neen. Gezien de opkomst van 43.42%, was het referendum niet geldig.
Op 14 april 2003 werd in Hongarije een referendum gehouden over de toetreding tot de Europese Unie. 83.8% van de kiezer stemden voor, maar de opkomst was 45.6% en dus niet geldig. Vervolgens trad Hongarije toe tot de Europese Unie in 2004.
.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten