Een interview met Ettorer Gotti Tedeschi
Interview door Giovanni Bucchi, uit het maandelijkse blad Formiche.
De ex-bankier van het Instituut voor Religieuze Werken van het Vaticaan legt aan 'Formiche' uit dat de echte redenen voor de migratie niet van economische orde zijn.
De economische redenen kunnen voldoende de redenen van de massa-immigratie uitleggen. Het is een fenomeen dat 'voorzien en geweld is om de sociale en religieuze structuur van onze samenleving te wijzigen , en het Katholicisme in concreto te wijzigen. Dat zijn de woorden die Etoore Gotti Tedeschi zwart op wit schrijft in het 'achtste rapport over de Sociale doctrine van de Kerk in de wereld', dat werd voorgesteld door het Internationale Observatorium Kardinaal Van Thuan over het thema van de immigratie. De Katholieke economist en bankier, de ex-president van het Instituut voor Religieuze Werken, heeft er een klein essay aan gewijd dat, na de presentatie van het rapport in Rome, wat kritiek heeft geoogst, maar ook positieve commentaren.
Geachte Gotti Tedeschi, in uw interventie spreekt u over een 'broederlijke correctie' voor enkele instutiten van de Kerk die het probleem van de immigratie niet zouden begrepen hebben. Waaruit bestaat deze correctie?
Ik werd beziggehouden door de humanitaire drang vol van emotiviteit die de cijfers van het fenomeen lijken te negeren en die de oorzaken van het probleem niet willen aanpakken. Men zou inderdaad kunnen zeggen dat er tegenwoordig 3 taboes zijn, die men niet kan of niet wil op een globale en redelijke wijze benaderen: het probleem van de nationaliteit, van het milieu en van de migraties.
Het lijkt of er een hogere wil is die verbreid is en opgelegd, en die maakt dat men niet over deze drie taboes mag spreken. Alsof er overal als het ware 'controleurs' zitten, die bereid zijn alle middelen te gebruiken, ook de intimidatie, opdat we over deze taboes allemaal denken in deze pensée unique: genoeg met de geboortes, omdat de mens het milieu vernietigd, laat ons dus de immigratie aanmoedigen want dat is een betere oplossing. Er zijn veel duistere punten in deze drie taboes, maar laat ons niet van het onderwerp afwijken, het is goed dat men beseft dat de gegevens en de informaties over reguliere immigratie worden beïnvloed door akkoorden, of door een 'economische chantage' met de landen vanwaar de migratie komt. De gegevens en informatie over de clandestiene immigratie zijn nog minder helder; denk aan de illegale ontschepingen naar Italië die in 2016 ongeveer 40 keer (181436) zo hoog waren dan in 2010 (4406). En we zijn er ons goed van bewust dat het fenomeen van clandestiene immigratie aan het stijgen is en uit controle is. In 2015 was maar in 5% van de gevallen het statuut van de vluchteling bekend, 36% hebben humantaire hulp gekregen en 59% zijn geweigerd maar niemand weet nog waar ze zijn. En het gaat om meer dan 100 000 personen (op de 153842 ontscheepten). In 2016 steeg het cijfer nog, met 181436 personen die over zee kwamen (18% meer dan in 2015) en het aantal teruggestuurden met begeleiding naar hun land van origine was maar 5%. In de praktijk is de illegale immigratie er met een ritme van meer dan 100000 per jaar, en de buurlanden weigeren de geëxpatrieërden. Dit zijn cijfers die vrijgegeven worden door de Hoge Raad van de Verenigde Naties voor de vluchtelingen.
Waarom zijn economische redenen niet voldoende om het migratiefenomeen te verklaren?
De migratiefenomeen kan worden uitgelegd, of beter het laat zich raden, voor 3 belangrijke oorzaken: conflicten, armoede, de nood aan werk. Het is evident dat die drie oorzaken bestaan, maar hoe dat ze ontstaan, en hoe ze kunnen worden opgelost, wordt nauwelijks besproken. Laat ons het eerste nemen, de conflicten. Zo'n tien jaar geleden werden die praktisch steeds in de kiem gesmoord; dus kan men zeggen dat ze nu worden getolereerd (of zelfs veroorzaakt, denk maar aan Libië), terwijl de verkoop van wapens aan bepaalde landen steeds maar stijgt en men denkt dat die wapens onder andere door Daesch worden gebruikt. De conflicten die die migraties hebben veroorzaakt, konden die ja of neen gestopt worden?
Laten we het over het tweede hebben: de stijging van de armoede. Het probleem lijkt niet echt te zijn, als we kijken naar de migratiestromen. Degenen die uit landen komen met slechte economieën staan maar voor 5 of 10% van de vluchtelingen. Maar het is ook duidelijk dat die armoede voorkomt uit onze gebreken in de laatste 10 jaar; Laat ons kijken naar de fameuze G8 over Africa, waar we ons geëngageerd hebben om investeringen aan te moedigen en ook export naar de arme landen; wat is er gedaan? Eigenlijk niets.
Tot slot, het belang van werkkrachten; het populatietekort door de demografische instorting maakt die de immigraties nodig? Maar wie of wat heeft dat tekort veroorzaakt dat men nu verkondigt op te lossen? Wie heeft de geboorteratio's van de westerse laten doen dalen en voorziet nu om ze op te lossen met migratie? In een periode van economische crisis, en met een hoog werkloosheidpercentage zoals in ons land? Met een kost van de opvang die zo enorm weegt op ons budget?
Ik heb gesproken over het uitklaren van de echte oorzaken van het probleem, want anders raakt het niet opgelost en zal het erger worden. De twijfels over het feit dat men de reële oorzaken van het probleem wil negeren komt ook voor uit de verwarring die in Europa heerst. Hoe kan het dat men nooit nadenkt over het feit dat de meeste van die migranten jong zijn en in goede gezondheid? Zouden de ouderen dan niet de conflicten en honger vrezen?
Laat ons nu naar de kern komen. U heeft geschreven dat er een plan is om het 'Katholicisme te redimensioneren'. U heeft gesproken over een project van wereldwijde gnostische beïnvloeding die een duidelijke vijand heeft: de Katholieke Kerk, en u heeft dat gedaan door de secretaris van de VN Ban Ki-Moon te citeren en het Rapport Kissinger van 1974. Waarom zou de Katholieke Kerk het doelwit zijn?
Ik denk dat het fenomeen van de migraties een van de ergste consequenties is van de mislukking van wat men noemt een 'nieuwe economische wereld orde' die in de jaren 70 werd opgesteld voor een noodzakelijk proces van mondialisering. Ik nodig iedereen uit om eens na te denken over het feit dat al de objectieven van de 'Nieuwe orde' niet alleen niet zijn gerealiseerd, maar dat het tegenovergestelde zich heeft voorgedaan: men wilde alle conflicten tegengaan, de ongelijkheden, de armoede, de religieuze intolerantie, het totalitarisme, maar het is het tegenovergesteld wat er gebeurd is, inclusief een proces van geforceerde migratie. Het echte grote 'succes' van de Nieuwe Orde is dat het een wereldwijde economische crisis heeft georganiseerd, die op zich de oorsprong is van andere nefaste consequenties. We moeten ook erkennen dat er een ander 'echt succes' is: dat gerelateerd is aan het duidelijke proces van relativering van religieuze overtuigingen, met als doel om ze te laïciseren, met als gevolg de instorting van morele waarden en de veranderingen in de schoot van de Katholieke Kerk. Als we kijken naar de consequenties van de beschouwde feiten, kunnen we niet anders dan stilstaan bij het risico (voor de enen) of de opportuniteiten (voor de anderen) van een proces van socio-religieuze 'engineering' (sociale engineering is een praktijk die erop gericht is om op grote schaal bepaalde gedragingen van sociale groepen te veranderen, nvdr) dat zeker geïnspireerd is, en ik zou zeggen gestuurd is. Als we het geduld hebben om de verklaringen van tal van internationale leiders in de laatste 40 jaar eens te gaan herlezen, dan vinden we genoeg materiaal om te analyseren dat 'niets per toeval' gebeurd. We spreken hier niet van complottheorieën, maar van feiten.
Als men uw essay leest, dan krijgt men de indruk dat de Katholieke Kerk, die het doel van de aanval is, niet beseft wat er gebeurd. Is dat zo?
Het Katholicisme is een absoluut en dogmatisch geloof, dat plichten vereist voor de Schepper. Maar de laïcistische wereld aanvaard geen 'plichten'. Ziet u, het project van de Nieuwe Wereldorde had veel meer voor ogen dan alleen strategische objectieven, over de controle van de geboorten of de nieuwe ethische paradigmas voor de meest dogmatische religieuze overtuigingen, om te gaan naar een grote universele religie. In de laatste 40 jaren heeft men niets anders gedaan dan spreken over nieuwe objectieven voor de mensheid, en toen kregen we 11 september en is alles veranderd, men heeft de spoed op een opportunistische manier uitgebuit ... Men heeft verkondigt dat de civiele rechten die de wereld nodig had niets te maken hebben met de Katholieke moraal, zo ver zelfs dat de algemene directeur van de wereldorganisatie voor de gezondheid heeft verklaard dat de christelijke ethiek niet meer moest worden toegepast in de toekomst. En Obama heeft in 2009 verklaart dat de gezondheid het bio-psycho-sociaal welzijn behelst, of dus een groen licht voor abortus zonder grenzen, euthanasie maakt grenzen aan de zorg, en het weigeren van gewetensbezwaren. Dan is het duidelijk dat het Katholicisme wordt aangevallen, niet? En vervolgens heeft Kofi Annan, de secretaris-generaal van de VN, het bestaan om voor een historische rede voor de religieuze leiders van de wereld in New York in 2000, om echt een religieus syncretisme te promoten en de creatie van een wereldreligie, met als uitleg dat immigraties dat project kunnen helpen ....
En de Kerk staat erbij en kijkt er naar?
Ik wens niet de religieuze instituten te bekritiseren, of de Paus; wat zou de Paus anders kunnen zeggen, dan aansporen tot barmhartigheid? Toch, ben ik perplex over de verklaringen van de eminente leden van sommige instituten die de oorzaken lijken te willen ontkennen en alleen humanitaire oplossingen willen voorstellen, los van de oorzaken. Heb jij al ooit een probleem zien oplossen als men alleen de gevolgen en niet de oorzaak aanpakt? Hoe kan men nu denken dat men de problemen van materiele en sociale aard kan oplossen zonder dat men de morele problemen aanpakt? Maar die illustere prelaten, hebben die Caritas in Veritate en Lumen Fidei gelezen en over nagedacht? En verder vindt ik het misplaatst om morele-humanitaire consideraties te maken door naar het sacrale te wijzen.
Sommigen hebben u aangevallen door te zeggen dat uw theorieën ingaan tegen paus Franciscus en dichtbij de ideeën van Trump en Salvini (Liga Nord) staan? Wat is uw reactie?
U zal allicht hebben opgemerkt dat sinds een zekere tijd in ons land er twee sporten zijn ontstaan: de 'interpretatie van de Paus' en de 'jacht op dissidenten' (echte of verbeelde) van de gedachten van de Paus. Als men geen argumenten heeft, vindt men beledigende en sentimentele vergelijkingen uit.
Posts tonen met het label Vluchtelingen. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Vluchtelingen. Alle posts tonen
dinsdag 7 maart 2017
donderdag 6 oktober 2016
Hongarije, Fidei Defensor (II)
Interview met de ambassadeur van de Hongarije bij de Heilige Stoel:
Interview van 27-09-2016 door Fiuseppe Rusconi; vrij beschikbaar op het internet.
werkvertaling.
Bij het begin van de maand september heeft de regering Orban de creatie van een Dienst voor de vervolgde christenen in de wereld - toevertrouwd aan een staatssecretaris - binnen het ministerie van sociale zaken. Een goed initiatief dat het internationaal imago van Hongarije moet helpen?
Het is zeker zo dat ieder gebaar van deze aard een zeker 'public relations' karakter heeft. Maar fundamenteel gaat het toch verder. Deze nieuwe dienst, dat zijn activiteiten zal opstarten in december, komt niet uit het niets. Het is al jaren dat Hongarije, zonder dat veel lawaai over te maken, de christenen van het Midden-Oosten helpt. Wij hebben bijgedragen, in samenwerking met de Hongaarse bisschoppenconferentie, aan de oprichting van scholen in Erbil, waar we de opvoeding van 400 scholieren steunen, net zoals voor enkele honderden anderen die in opvangkampen verblijven. Wij financieren ook de bouw van huizen voor de vluchtelingen, niet ver van waar ze verlaten werden, zodat ze niet gedwongen worden om de lange reis naar Europa te ondernemen. Wij hebben ook de families van de 21 Egyptische kopten gesteund, die vermoord werden op een strand in Libië: zoals we gevraagd hadden hebben we hen koeien gegeven voor de melk en andere concrete zaken voor het gewone dagelijkse leven. We hebben de visa gefaciliteerd voor de christenen van wie het leven werkelijk bedreigd is. We hebben ook al 5 miljoen klaargezet voor de bouw van een ziekenhuis in Syrië, zodra het mogelijk is.
Men mag stellen dat de dienst werd gecreëerd na de ontmoeting eind augustus te Frascati (bij Rome) van een groep van Katholieke wetgevers (ingesteld door kardinaal Schönborn in 2005), met meerder patriarchen van het Midden-Oosten, waaronder de Libanese Maroniet Bechara Boutros Al-Rahi ...
Twee niet-Katholieken, twee Hongaarse calvinisten, hebben dit jaar aan de ontmoeting deelgenomen: de eerste minister Viktor Orban en de minister van Sociale zaken Zoltan Balog. En door hun indrukken van wat ze daar hebben gehoord, hebben ze besloten dat Hongarije een publiek teken moest geven voor de ondersteuning van de vervolgde christenen. Heel openbaar, om anderen aan te moedigen hetzelfde te doen. We letten ook nauw toe op de verborgen vervolging in Europa. We moeten humanitaire initiatieven nemen, de vluchtelingen ter plaatse helpen, beschutting geven op gevaarlijke plaatsen, de juiste informatie verspreiden ... maar de details komen in de volgende maanden.
Over barmhartigheid gesproken: dit jaar is het de 1700ste verjaardag van de geboorte van St Martinus.
Dit jaar viert Hongarije de 1700ste geboortedag van een bijzondere heilige, St Martinus van Tours, maar hij is de zoon van een romeinse officier van Pannonie, dat is in Hongarije, in Szombathely. Sint Martinus leert ons dat we er moeten zijn voor onze naaste als hij op onze deur klopt. Het is niet wij die kiezen. Martinus wist niet dat hij de arme zou tegenkomen, hij was niet voorbereid, hij had geen zak met voedsel bij, maar spontaan heeft hij gegeven wat hij had, de helft van zijn mantel. En dat is in essentie de boodschap van Franciscus.
De Paus heeft niet overwogen om naar Hongarije te komen dit jaar?
Hongarije heeft de Paus uitgenodigd voor het Martinusjaar. Franciscus was er blij mee en heeft geantwoord dat hij wilde komen. Spijtig genoeg moet hij, gezien zijn 79 jaar, een keuze maken. We begrijpen dat hij niet overal kan gaan waar hij zou willen. Ik wil ook vermelden dat 9 mei jongstleden in de Hongaarse Academie in Rome een interessante conferentie werd gehouden over St Martinus van Tours als Europees personage, waaraan ook kardinaal Poupard, de Zwitserse ambassadeur Pierre-Yves Fux en de franse zaakgelastigde ad interim Francois-Xavier Tilliette hebben deelgenomen.
Wat is de relatie van de regering Orban met de kerken in de Hongarije.
Goed, zeker gefundeerd op de weide samenwerking zoals in de grondwet staat. De regering betaalt de publieke activiteiten van de Kerken en het geld is gebruikt voor de caritas voor de armen. Dat is ook het geval voor de joodse gemeenschap...
... die vandaag de grootste is in West-Europa, hoewel ze grote verliezen heeft geleden (600 000 doden in de tweede wereldoorlog), die zeker nog groter zou geweest zijn zonder de 'reddingsoperaties' van duizenden door diplomatieke vertegenwoordigers van Spanje, Zweden, Zwitserland en de Apostolische Nuntiatuur, en door Giorgio Perlasca.Hoe gaat het met hen de joden van Hongarije?
Ik denk dat het goed gaat, zij hebben bloeiende verenigingen. Zelfs als er in dit land krachten zijn die het moeilijk hebben met de joodse gemeenschap. De regering doet veel voor de joodse gemeenschap. Er is bijvoorbeeld een project voor het terugvinden en herstellen van joodse kerkhoven. Dat is niet iets banaal. Toen ik in Oostenrijk was heb ik eens mijn kinderen meegenomen naar een joods kerkhof, verstopt in het bos, en schoon gemaakt: op de graftombes kon men de leeftijd lezen van de overledenen, ze stopten allen op een zekere datum. Een geschiedenisles ... heel treffend. Verschrikkelijke dingen zijn hier gebeurd, op deze plek, en niet ergens ver weg.
Laat het ons hebben over de relaties tussen Hongarije en de Heilige Stoel ...
De contacten zijn hartelijk. De Heilige Stoel waardeert de initiatieven van de regering ten voordele van de familie: bijvoorbeeld na het derde kind is men bijna verlost van de inkomstenbelasting. Een andere kwestie waarover we bijvoorbeeld goed overeenkomen is de strijd tegen het antisemitisme. Net als over de Roma: in april zal ik een conferentie samenroepen over de situatie van de Roma in Europa, en competente personen uitnodigen over het opzeggen van hoopvolle projecten. In Hongarije is er een belangrijke aanwezigheid van de Roma of Tsiganes: zij zijn geen migranten, al brengt hun integratie genoeg problemen mee. Ik zou de vertegenwoordigers van verschillende Europese landen, de Orde van Malta, de Heilige Stoel (die een ambassadeur heeft bij de Roma), Caritas, Egidio, .. willen uitnodigen. En natuurlijk waardeert de Heilige Stoel ook de dienst voor de verdrukte christenen die we hebben opgezet...
Toch leest men op de meerderheid van de Katholieke Italiaanse pers, en op Italiaanse Katholieke nieuwssites, dat het referendum van 2 oktober 'xenofoob' is, dat Viktor Orban een 'ultra-nationalistische' demagoog is, 'dat hij een referendum heeft uitgevonden tegen de EU' ... en dat niet alleen: het referendum 'is niet christelijk', het is tegengesteld aan de woorden van paus Franciscus die niet ophoudt om te zeggen dat men geen muren mag bouwen ...
Heel wat Katholieke media gebruiken de sterke en weerkerende zinnen van de Heilige Vader over de bouw van muren. Nochtans volg ik met aandacht alles wat de Paus zegt, en ik heb opgemerkt dat Franciscus het recht onderstreept dat ieder volk het recht heeft om haar eigen waarden te bewaren. Bijvoorbeeld bij de rede tot het Diplomatieke Corps op 11 januari 2016 heeft hij met ernst de uitgebreide vrees van de landen van ontvangst onderstreept, en hun recht op veiligheid erkend. Franciscus wijst dus op het evangelische werk van onthaal naar allen, mar ook met realisme, men moet ook de grenzen van wat realistisch mogelijk is benadrukken. En over het referendum van 2 oktober, wijs ik op wat hij zei op 26 juni 2016, tijdens de terugreis van Armenië, over Brexit: 'de stap die de EU moet nemen om de kracht te hervinden die ze in haar wortels heeft is een stad van creativiteit en ook van 'gezonde desunion': dat wil zeggen naar meer onafhankelijkheid, meer vrijheid voor de verschillende landen van de unie'. Dat is nu net wat Hongarije wil vragen met haar referendum van 2 oktober.
---
Laat ons bidden voor de vervolgde christen in Europa en het Midden-Oosten.
Laat ons bidden voor de Paus; dat hij stevige muren mag bouwen tegen de zonde, tegen het ongeloof, tegen een goddeloze consumerende immorele maatschappij.
Interview van 27-09-2016 door Fiuseppe Rusconi; vrij beschikbaar op het internet.
werkvertaling.
Bij het begin van de maand september heeft de regering Orban de creatie van een Dienst voor de vervolgde christenen in de wereld - toevertrouwd aan een staatssecretaris - binnen het ministerie van sociale zaken. Een goed initiatief dat het internationaal imago van Hongarije moet helpen?
Het is zeker zo dat ieder gebaar van deze aard een zeker 'public relations' karakter heeft. Maar fundamenteel gaat het toch verder. Deze nieuwe dienst, dat zijn activiteiten zal opstarten in december, komt niet uit het niets. Het is al jaren dat Hongarije, zonder dat veel lawaai over te maken, de christenen van het Midden-Oosten helpt. Wij hebben bijgedragen, in samenwerking met de Hongaarse bisschoppenconferentie, aan de oprichting van scholen in Erbil, waar we de opvoeding van 400 scholieren steunen, net zoals voor enkele honderden anderen die in opvangkampen verblijven. Wij financieren ook de bouw van huizen voor de vluchtelingen, niet ver van waar ze verlaten werden, zodat ze niet gedwongen worden om de lange reis naar Europa te ondernemen. Wij hebben ook de families van de 21 Egyptische kopten gesteund, die vermoord werden op een strand in Libië: zoals we gevraagd hadden hebben we hen koeien gegeven voor de melk en andere concrete zaken voor het gewone dagelijkse leven. We hebben de visa gefaciliteerd voor de christenen van wie het leven werkelijk bedreigd is. We hebben ook al 5 miljoen klaargezet voor de bouw van een ziekenhuis in Syrië, zodra het mogelijk is.
Men mag stellen dat de dienst werd gecreëerd na de ontmoeting eind augustus te Frascati (bij Rome) van een groep van Katholieke wetgevers (ingesteld door kardinaal Schönborn in 2005), met meerder patriarchen van het Midden-Oosten, waaronder de Libanese Maroniet Bechara Boutros Al-Rahi ...
Twee niet-Katholieken, twee Hongaarse calvinisten, hebben dit jaar aan de ontmoeting deelgenomen: de eerste minister Viktor Orban en de minister van Sociale zaken Zoltan Balog. En door hun indrukken van wat ze daar hebben gehoord, hebben ze besloten dat Hongarije een publiek teken moest geven voor de ondersteuning van de vervolgde christenen. Heel openbaar, om anderen aan te moedigen hetzelfde te doen. We letten ook nauw toe op de verborgen vervolging in Europa. We moeten humanitaire initiatieven nemen, de vluchtelingen ter plaatse helpen, beschutting geven op gevaarlijke plaatsen, de juiste informatie verspreiden ... maar de details komen in de volgende maanden.
Over barmhartigheid gesproken: dit jaar is het de 1700ste verjaardag van de geboorte van St Martinus.
Dit jaar viert Hongarije de 1700ste geboortedag van een bijzondere heilige, St Martinus van Tours, maar hij is de zoon van een romeinse officier van Pannonie, dat is in Hongarije, in Szombathely. Sint Martinus leert ons dat we er moeten zijn voor onze naaste als hij op onze deur klopt. Het is niet wij die kiezen. Martinus wist niet dat hij de arme zou tegenkomen, hij was niet voorbereid, hij had geen zak met voedsel bij, maar spontaan heeft hij gegeven wat hij had, de helft van zijn mantel. En dat is in essentie de boodschap van Franciscus.
De Paus heeft niet overwogen om naar Hongarije te komen dit jaar?
Hongarije heeft de Paus uitgenodigd voor het Martinusjaar. Franciscus was er blij mee en heeft geantwoord dat hij wilde komen. Spijtig genoeg moet hij, gezien zijn 79 jaar, een keuze maken. We begrijpen dat hij niet overal kan gaan waar hij zou willen. Ik wil ook vermelden dat 9 mei jongstleden in de Hongaarse Academie in Rome een interessante conferentie werd gehouden over St Martinus van Tours als Europees personage, waaraan ook kardinaal Poupard, de Zwitserse ambassadeur Pierre-Yves Fux en de franse zaakgelastigde ad interim Francois-Xavier Tilliette hebben deelgenomen.
Wat is de relatie van de regering Orban met de kerken in de Hongarije.
Goed, zeker gefundeerd op de weide samenwerking zoals in de grondwet staat. De regering betaalt de publieke activiteiten van de Kerken en het geld is gebruikt voor de caritas voor de armen. Dat is ook het geval voor de joodse gemeenschap...
... die vandaag de grootste is in West-Europa, hoewel ze grote verliezen heeft geleden (600 000 doden in de tweede wereldoorlog), die zeker nog groter zou geweest zijn zonder de 'reddingsoperaties' van duizenden door diplomatieke vertegenwoordigers van Spanje, Zweden, Zwitserland en de Apostolische Nuntiatuur, en door Giorgio Perlasca.Hoe gaat het met hen de joden van Hongarije?
Ik denk dat het goed gaat, zij hebben bloeiende verenigingen. Zelfs als er in dit land krachten zijn die het moeilijk hebben met de joodse gemeenschap. De regering doet veel voor de joodse gemeenschap. Er is bijvoorbeeld een project voor het terugvinden en herstellen van joodse kerkhoven. Dat is niet iets banaal. Toen ik in Oostenrijk was heb ik eens mijn kinderen meegenomen naar een joods kerkhof, verstopt in het bos, en schoon gemaakt: op de graftombes kon men de leeftijd lezen van de overledenen, ze stopten allen op een zekere datum. Een geschiedenisles ... heel treffend. Verschrikkelijke dingen zijn hier gebeurd, op deze plek, en niet ergens ver weg.
Laat het ons hebben over de relaties tussen Hongarije en de Heilige Stoel ...
De contacten zijn hartelijk. De Heilige Stoel waardeert de initiatieven van de regering ten voordele van de familie: bijvoorbeeld na het derde kind is men bijna verlost van de inkomstenbelasting. Een andere kwestie waarover we bijvoorbeeld goed overeenkomen is de strijd tegen het antisemitisme. Net als over de Roma: in april zal ik een conferentie samenroepen over de situatie van de Roma in Europa, en competente personen uitnodigen over het opzeggen van hoopvolle projecten. In Hongarije is er een belangrijke aanwezigheid van de Roma of Tsiganes: zij zijn geen migranten, al brengt hun integratie genoeg problemen mee. Ik zou de vertegenwoordigers van verschillende Europese landen, de Orde van Malta, de Heilige Stoel (die een ambassadeur heeft bij de Roma), Caritas, Egidio, .. willen uitnodigen. En natuurlijk waardeert de Heilige Stoel ook de dienst voor de verdrukte christenen die we hebben opgezet...
Toch leest men op de meerderheid van de Katholieke Italiaanse pers, en op Italiaanse Katholieke nieuwssites, dat het referendum van 2 oktober 'xenofoob' is, dat Viktor Orban een 'ultra-nationalistische' demagoog is, 'dat hij een referendum heeft uitgevonden tegen de EU' ... en dat niet alleen: het referendum 'is niet christelijk', het is tegengesteld aan de woorden van paus Franciscus die niet ophoudt om te zeggen dat men geen muren mag bouwen ...
Heel wat Katholieke media gebruiken de sterke en weerkerende zinnen van de Heilige Vader over de bouw van muren. Nochtans volg ik met aandacht alles wat de Paus zegt, en ik heb opgemerkt dat Franciscus het recht onderstreept dat ieder volk het recht heeft om haar eigen waarden te bewaren. Bijvoorbeeld bij de rede tot het Diplomatieke Corps op 11 januari 2016 heeft hij met ernst de uitgebreide vrees van de landen van ontvangst onderstreept, en hun recht op veiligheid erkend. Franciscus wijst dus op het evangelische werk van onthaal naar allen, mar ook met realisme, men moet ook de grenzen van wat realistisch mogelijk is benadrukken. En over het referendum van 2 oktober, wijs ik op wat hij zei op 26 juni 2016, tijdens de terugreis van Armenië, over Brexit: 'de stap die de EU moet nemen om de kracht te hervinden die ze in haar wortels heeft is een stad van creativiteit en ook van 'gezonde desunion': dat wil zeggen naar meer onafhankelijkheid, meer vrijheid voor de verschillende landen van de unie'. Dat is nu net wat Hongarije wil vragen met haar referendum van 2 oktober.
---
Laat ons bidden voor de vervolgde christen in Europa en het Midden-Oosten.
Laat ons bidden voor de Paus; dat hij stevige muren mag bouwen tegen de zonde, tegen het ongeloof, tegen een goddeloze consumerende immorele maatschappij.
zondag 2 oktober 2016
Hongarije, Fidei Defensor (I)
Interview met de ambassadeur van de Hongarije bij de Heilige Stoel:
Interview van 27-09-2016 door Fiuseppe Rusconi; vrij beschikbaar op het internet.
werkvertaling.
Excellentie, waarover zal Hongarije nu juist stemmen op 2 oktober?
Ik ben dankbaar voor uw vraag, want ik heb de indruk dat het verhaal van een 'xenofoob' referendum steeds sterker wordt geschetst in de media. Ik geloof dat dat helemaal niet het geval is. Volgens mijn mening stelt het referendum een vraag die een zekere diffuse Europese zenuwachtigheid oproept en essentieel gaat over de kwaliteit van relaties, ook de communicatieve, tussen Brussel en de landen van de Europese Unie.
Luisteren we dan naar de vraag die gesteld wordt aan de Hongaarse kiezers:
'Wilt u dat de Europese Unie een verplichte relocatie van niet-Hongaarse burgers in Hongarije kan decreteren, zonder de toestemming van het Hongaarse parlement?'. Let erop dat de vraag gaat over de toekomst, niet over het verleden en dus niet gaat over de beslissing, genomen 'met meerderheid' van de Raad van ministers van binnenlandse zaken op 22 september 2015 om een eerste groep van migranten te relocaliseren.
Kortom, de vraag kan ook op deze manier 'vertaald' worden: 'Wilt u dat de Europese Unie een lidstaat verplicht tot een gedwongen solidariteit tegen de wil van het land'?
Ja, en mijn bezorgdheid gaat ook over de toekomst van de Europese Unie: Wat zal er van haar worden in de volgende jaren? Gaan enkele landen beslissen in de plaats van andere? Ik denk dat de vraag van het referendum van 2 oktober fundamenteel gaat die mogelijke en gevaarlijke evolutie van de Gemeenschap.
Wanneer werd het referendum aangekondigd?
Het werd op 24 februari 2016 door de eerste minister Viktor Orban aangekondigd, na een beslissing van de President van de Republiek Janos Ader op 5 juli.
Wat zijn de redenen die de regering inroept?
De regering heft de nieuwe situatie onderzocht die zich heeft gecreëerd na de komst van een miljoen migranten vorig jaar aan de grenzen van Europa, en waarschijnlijk over hetzelfde aantal dit jaar. De Hongaarse regering heeft haar bevolking gevraagd om een wettelijk kader om te handelen in een situatie waarvan de dimensies nog nooit zo zijn voorgekomen in het hedendaags Europa. In heel wat Europese landen, zeker niet alleen in Hongarije, vragen grote groepen van de publieke opinie zich af wat te doen met zo een crisissituatie; en het is begrijpelijk dat vanuit het onvermogen om een houding aan te nemen, er zorgen komen en de angst die we iedere dag zien.
Het referendum wordt, zoals u reeds zei, steeds ervan beschuldigd 'anti-vreemdelingen' en 'anti-Europa' te zijn ...
Neen, het is geen referendum tegen de vluchtelingen, migranten en vreemdelingen. Zelfs niet tegen de Europese Unie. Het is in essentie een referendum, ik herhaal het, over de betrekkingen tussen de lidstaten en de Europese Unie en hoe de staten met elkaar omgaan en hoe Brussel omgaat met de kleinere landen.
Volgens alle opiniepeilingen zal de Neen het winnen op de vraag (Wil u dat de Europese Unie oplegt ...) met een duidelijke voorsprong op Ja. In september haalde de Ja maar een 10% en de Neen meer dan 70% met nog wat kiezers die geen besluit hadden genomen. Welke gevolgen hebben een eventuele Neen-stem?
Een overwinning van de Neen zou aan de Hongaarse regering een nog grotere politieke legitimiteit geven voor haar acties binnen de EU. Het zou in ieder geval een ernstig signaal zijn voor heel Europa. Ik kan me inbeelden dat heel wat andere landen heel aandachtig het Hongaarse referendum zullen volgen, want ook in andere landen, oordeelt de publieke opinie dat het beleid van de nationale regeringen en de EU op dit domein ontoereikend is. Wat de regering Orban fundamenteel wil is een dialoog tussen de EU en de nationale lidstaten, gefundeerd op nieuwe modaliteiten die de wil van de volkeren meer eerbiedigen.
Hoe legt u de anti-Hongaarse heksenjacht uit door talrijke Europese media, die zich deze dagen nog intensifieert?
Het is altijd gemakkelijk om wie niet denkt als uzelf te diaboliseren, om hen met meer gemak aan te vallen. En Hongarije is een erg gemakkelijk doelwit ...
... Misschien ook omdat er in het land politieke minderheden zijn die het referendum aangrijpen om het in een anti-vreemdelingen functie te geven?
Dat is zo, hoewel deze krachten ook in andere landen aanwezig zijn. We hebben bijvoorbeeld allemaal de extreem agressieve toon gezien in de campagne van het engelse referendum over de Brexit...
Als we terugkomen op de moeizame relatie tussen een groot deel van de westerse media en de regering Orban ...
Er zijn meerdere redenen die de uitgesproken vijandigheid van de media verklaren. Op de eerste plaats, moeten we opmerken dat de regering Orban een conservatieve regering is die nu in haar tweede legislatuur is, met een parlementaire meerderheid van 2/3de, gesteund dus door een groot deel van de Hongaarse kiezers. En dat stoort natuurlijk de dominante politieke cultuur in 'West' Europa, die een duidelijke zenuwachtigheid genereert.
De tweede reden?
In Hongarije spreken we Hongaars, een taal die buiten haar grenzen (behalve in regio's met een Hongaarse minderheid) weinig wordt gesproken. Als ik geen Hongaars ken, en me wil informeren over Hongarije, dan moet ik dan doen vanuit kranten en media in andere talen die schrijven over Hongarije. Heel wat van die kranten en websites hebben een politieke visie die verschilt van de conservatieve Hongaarse regering van Orban. Met als gevolg dat hun verslaggeving vaak lijdt onder hun tegengestelde politieke opinie. Het is dus moeilijk om zich te informeren over de Hongaarse politiek.
Zijn er nog andere redenen?
Er is een derde: de Hongaarse politici, en niet alleen Viktor Orban, zeggen graag de zaken duidelijk, zoals ze werkelijk denken, zonder een filter die hun 'politiek correct' doet spreken. Soms doet dat geen goed aan het Hongaarse imago in het buitenland.
Kan men ook stellen dat de vijandigheid tegen de Hongaarse regering ook erg ontwikkeld is sinds de nieuwe grondwet in 2011, die men 'politiek incorrect' vindt?
Het is duidelijk dat een nieuwe grondwet die begint met de aanroeping van God, als een echo naar de eerste woorden van ons nationaal volkslied ("Dat God de Hongaren mag zegenen") niet anders dan kan irriteren in het zogenaamd 'Westerse' Europa. Als men daar dan nog het artikel aan toevoegt dat 'Hongarije de instelling van het huwelijk als gemeenschappelijk leven tussen een man en een vrouw ziet, gebouwd op een vrijwillige beslissing, en de familie als basis voor het overleven van de natie' en ook het artikel dat onderstreept dat 'het leven van de foetus moet beschermd worden vanaf de conceptie', dan is er nogal veel dat de westerse salons van intelligentsia kan choqueren.
In het westen wordt de aanwezigheid van religie in het openbaar steeds meer controversieel en de christenen worden steeds meer gemarginaliseerd...
In onze grondwet ziet men daarentegen dat de Staat en de Kerken samenwerken voor het welzijn van de gemeenschap. In het westen verwijdert met Kruisen en de rest, en heel wat westerse Katholieken zijn vooral bezig met 'zo weinig mogelijk opvallen'. In Hongarije en in heel wat landen van centraal Europa, zoal van het oosten als zuid-oosten, is de religie zo veel meer aanwezig: de politici beginnen hun persconferenties vaak met een gebed. Dat is geen hypocrisie: in onze Hongaarse regering zijn er zes Katholieke en vijf portestanten/calvinisten. In Hongarije zijn er zo een 60% Katholieken en een 30% calvinisten en lutheranen. Op alle niveaus van de publieke administratie vindt men christen die hun geloof leven, de spreken over God, die veel contacten hebben met de kerken. Ik kan bijvoorbeeld dat er veel interesse is voor de activiteiten van de Heilige Stoel, in Hongarije.
Toen in de zomer van 2015 de 'grote crisis' van de migranten uitbarstte in het Westen, werd het christelijke Hongarije in erg sombere kleuren afgebeeld...
Dat is een groot misverstand. In de westerse media zijn er beelden opgedoken van strenge soldaten die de migranten verhinderden om het land binnen te komen. Beelden met een grote impact, erg negatief. De waarheid is dat Hongarije haar werk deed als buitengrens van de Schengen zone. De Hongaren wisten heel goed dat de 10 000den migranten die dagelijks de grens overstaken, niet zouden stoppen in hun land, maar naar Duitsland gingen. Tegelijkertijd wisten ze dat het niet mogelijk was om aan de Servische grens de voorgeschreven procedures voor de opvang van migranten (men komt alleen binnen met een paspoort of als men asiel vraagt). Het is niet mogelijk omdat men dat niet kan als iedere dag massa's mensen toestromen, die men niet kan controleren. De Hongaarse regering heeft toen met terughoudendheid een sluiting bevolen, ook om orde te kunnen creëren voor de asielaanvraag van hen die geen paspoort hadden. Sinds de sluiting zijn de migrantenstromen erg afgenomen. De anderen gaan nu naar Kroatië, Slovenië, om zonder controle in Duitsland te raken.
Dus het misverstand ...
Hongarije is afgeschilderd als racistisch, xenofoob, anti-immigratie door die afsluiting, niet om de komst van echte vluchtelingen in Hongarije te stoppen, maar om de duizenden migranten die iedere dag zonder controle ons land overspoelen richting Duitsland via Oostenrijk, en heel de stabiliteit van de Schengen zone bedreigen.
Hongarije heeft dus 'het werk' voor Europa gedaan ...
Ja, door de grens te bewaken heeft Hongarije ook het werk van Europa gedaan, maar velen in het Westen hebben dat niet begrepen.
----
Onze Lieve Vrouw van de Overwinning, bid voor ons.
Bid voor de vervolgde Katholieken in het oosten, en allen die onderdrukt worden in de moslimstaten.
----
Op 2 oktober 2016 stemde 98.34% van de deelnemende kiezers Neen. Gezien de opkomst van 43.42%, was het referendum niet geldig.
Op 14 april 2003 werd in Hongarije een referendum gehouden over de toetreding tot de Europese Unie. 83.8% van de kiezer stemden voor, maar de opkomst was 45.6% en dus niet geldig. Vervolgens trad Hongarije toe tot de Europese Unie in 2004.
.
Interview van 27-09-2016 door Fiuseppe Rusconi; vrij beschikbaar op het internet.
werkvertaling.
Excellentie, waarover zal Hongarije nu juist stemmen op 2 oktober?
Ik ben dankbaar voor uw vraag, want ik heb de indruk dat het verhaal van een 'xenofoob' referendum steeds sterker wordt geschetst in de media. Ik geloof dat dat helemaal niet het geval is. Volgens mijn mening stelt het referendum een vraag die een zekere diffuse Europese zenuwachtigheid oproept en essentieel gaat over de kwaliteit van relaties, ook de communicatieve, tussen Brussel en de landen van de Europese Unie.
Luisteren we dan naar de vraag die gesteld wordt aan de Hongaarse kiezers:
'Wilt u dat de Europese Unie een verplichte relocatie van niet-Hongaarse burgers in Hongarije kan decreteren, zonder de toestemming van het Hongaarse parlement?'. Let erop dat de vraag gaat over de toekomst, niet over het verleden en dus niet gaat over de beslissing, genomen 'met meerderheid' van de Raad van ministers van binnenlandse zaken op 22 september 2015 om een eerste groep van migranten te relocaliseren.
Kortom, de vraag kan ook op deze manier 'vertaald' worden: 'Wilt u dat de Europese Unie een lidstaat verplicht tot een gedwongen solidariteit tegen de wil van het land'?
Ja, en mijn bezorgdheid gaat ook over de toekomst van de Europese Unie: Wat zal er van haar worden in de volgende jaren? Gaan enkele landen beslissen in de plaats van andere? Ik denk dat de vraag van het referendum van 2 oktober fundamenteel gaat die mogelijke en gevaarlijke evolutie van de Gemeenschap.
Wanneer werd het referendum aangekondigd?
Het werd op 24 februari 2016 door de eerste minister Viktor Orban aangekondigd, na een beslissing van de President van de Republiek Janos Ader op 5 juli.
Wat zijn de redenen die de regering inroept?
De regering heft de nieuwe situatie onderzocht die zich heeft gecreëerd na de komst van een miljoen migranten vorig jaar aan de grenzen van Europa, en waarschijnlijk over hetzelfde aantal dit jaar. De Hongaarse regering heeft haar bevolking gevraagd om een wettelijk kader om te handelen in een situatie waarvan de dimensies nog nooit zo zijn voorgekomen in het hedendaags Europa. In heel wat Europese landen, zeker niet alleen in Hongarije, vragen grote groepen van de publieke opinie zich af wat te doen met zo een crisissituatie; en het is begrijpelijk dat vanuit het onvermogen om een houding aan te nemen, er zorgen komen en de angst die we iedere dag zien.
Het referendum wordt, zoals u reeds zei, steeds ervan beschuldigd 'anti-vreemdelingen' en 'anti-Europa' te zijn ...
Neen, het is geen referendum tegen de vluchtelingen, migranten en vreemdelingen. Zelfs niet tegen de Europese Unie. Het is in essentie een referendum, ik herhaal het, over de betrekkingen tussen de lidstaten en de Europese Unie en hoe de staten met elkaar omgaan en hoe Brussel omgaat met de kleinere landen.
Volgens alle opiniepeilingen zal de Neen het winnen op de vraag (Wil u dat de Europese Unie oplegt ...) met een duidelijke voorsprong op Ja. In september haalde de Ja maar een 10% en de Neen meer dan 70% met nog wat kiezers die geen besluit hadden genomen. Welke gevolgen hebben een eventuele Neen-stem?
Een overwinning van de Neen zou aan de Hongaarse regering een nog grotere politieke legitimiteit geven voor haar acties binnen de EU. Het zou in ieder geval een ernstig signaal zijn voor heel Europa. Ik kan me inbeelden dat heel wat andere landen heel aandachtig het Hongaarse referendum zullen volgen, want ook in andere landen, oordeelt de publieke opinie dat het beleid van de nationale regeringen en de EU op dit domein ontoereikend is. Wat de regering Orban fundamenteel wil is een dialoog tussen de EU en de nationale lidstaten, gefundeerd op nieuwe modaliteiten die de wil van de volkeren meer eerbiedigen.
Hoe legt u de anti-Hongaarse heksenjacht uit door talrijke Europese media, die zich deze dagen nog intensifieert?
Het is altijd gemakkelijk om wie niet denkt als uzelf te diaboliseren, om hen met meer gemak aan te vallen. En Hongarije is een erg gemakkelijk doelwit ...
... Misschien ook omdat er in het land politieke minderheden zijn die het referendum aangrijpen om het in een anti-vreemdelingen functie te geven?
Dat is zo, hoewel deze krachten ook in andere landen aanwezig zijn. We hebben bijvoorbeeld allemaal de extreem agressieve toon gezien in de campagne van het engelse referendum over de Brexit...
Als we terugkomen op de moeizame relatie tussen een groot deel van de westerse media en de regering Orban ...
Er zijn meerdere redenen die de uitgesproken vijandigheid van de media verklaren. Op de eerste plaats, moeten we opmerken dat de regering Orban een conservatieve regering is die nu in haar tweede legislatuur is, met een parlementaire meerderheid van 2/3de, gesteund dus door een groot deel van de Hongaarse kiezers. En dat stoort natuurlijk de dominante politieke cultuur in 'West' Europa, die een duidelijke zenuwachtigheid genereert.
De tweede reden?
In Hongarije spreken we Hongaars, een taal die buiten haar grenzen (behalve in regio's met een Hongaarse minderheid) weinig wordt gesproken. Als ik geen Hongaars ken, en me wil informeren over Hongarije, dan moet ik dan doen vanuit kranten en media in andere talen die schrijven over Hongarije. Heel wat van die kranten en websites hebben een politieke visie die verschilt van de conservatieve Hongaarse regering van Orban. Met als gevolg dat hun verslaggeving vaak lijdt onder hun tegengestelde politieke opinie. Het is dus moeilijk om zich te informeren over de Hongaarse politiek.
Zijn er nog andere redenen?
Er is een derde: de Hongaarse politici, en niet alleen Viktor Orban, zeggen graag de zaken duidelijk, zoals ze werkelijk denken, zonder een filter die hun 'politiek correct' doet spreken. Soms doet dat geen goed aan het Hongaarse imago in het buitenland.
Kan men ook stellen dat de vijandigheid tegen de Hongaarse regering ook erg ontwikkeld is sinds de nieuwe grondwet in 2011, die men 'politiek incorrect' vindt?
Het is duidelijk dat een nieuwe grondwet die begint met de aanroeping van God, als een echo naar de eerste woorden van ons nationaal volkslied ("Dat God de Hongaren mag zegenen") niet anders dan kan irriteren in het zogenaamd 'Westerse' Europa. Als men daar dan nog het artikel aan toevoegt dat 'Hongarije de instelling van het huwelijk als gemeenschappelijk leven tussen een man en een vrouw ziet, gebouwd op een vrijwillige beslissing, en de familie als basis voor het overleven van de natie' en ook het artikel dat onderstreept dat 'het leven van de foetus moet beschermd worden vanaf de conceptie', dan is er nogal veel dat de westerse salons van intelligentsia kan choqueren.
In het westen wordt de aanwezigheid van religie in het openbaar steeds meer controversieel en de christenen worden steeds meer gemarginaliseerd...
In onze grondwet ziet men daarentegen dat de Staat en de Kerken samenwerken voor het welzijn van de gemeenschap. In het westen verwijdert met Kruisen en de rest, en heel wat westerse Katholieken zijn vooral bezig met 'zo weinig mogelijk opvallen'. In Hongarije en in heel wat landen van centraal Europa, zoal van het oosten als zuid-oosten, is de religie zo veel meer aanwezig: de politici beginnen hun persconferenties vaak met een gebed. Dat is geen hypocrisie: in onze Hongaarse regering zijn er zes Katholieke en vijf portestanten/calvinisten. In Hongarije zijn er zo een 60% Katholieken en een 30% calvinisten en lutheranen. Op alle niveaus van de publieke administratie vindt men christen die hun geloof leven, de spreken over God, die veel contacten hebben met de kerken. Ik kan bijvoorbeeld dat er veel interesse is voor de activiteiten van de Heilige Stoel, in Hongarije.
Toen in de zomer van 2015 de 'grote crisis' van de migranten uitbarstte in het Westen, werd het christelijke Hongarije in erg sombere kleuren afgebeeld...
Dat is een groot misverstand. In de westerse media zijn er beelden opgedoken van strenge soldaten die de migranten verhinderden om het land binnen te komen. Beelden met een grote impact, erg negatief. De waarheid is dat Hongarije haar werk deed als buitengrens van de Schengen zone. De Hongaren wisten heel goed dat de 10 000den migranten die dagelijks de grens overstaken, niet zouden stoppen in hun land, maar naar Duitsland gingen. Tegelijkertijd wisten ze dat het niet mogelijk was om aan de Servische grens de voorgeschreven procedures voor de opvang van migranten (men komt alleen binnen met een paspoort of als men asiel vraagt). Het is niet mogelijk omdat men dat niet kan als iedere dag massa's mensen toestromen, die men niet kan controleren. De Hongaarse regering heeft toen met terughoudendheid een sluiting bevolen, ook om orde te kunnen creëren voor de asielaanvraag van hen die geen paspoort hadden. Sinds de sluiting zijn de migrantenstromen erg afgenomen. De anderen gaan nu naar Kroatië, Slovenië, om zonder controle in Duitsland te raken.
Dus het misverstand ...
Hongarije is afgeschilderd als racistisch, xenofoob, anti-immigratie door die afsluiting, niet om de komst van echte vluchtelingen in Hongarije te stoppen, maar om de duizenden migranten die iedere dag zonder controle ons land overspoelen richting Duitsland via Oostenrijk, en heel de stabiliteit van de Schengen zone bedreigen.
Hongarije heeft dus 'het werk' voor Europa gedaan ...
Ja, door de grens te bewaken heeft Hongarije ook het werk van Europa gedaan, maar velen in het Westen hebben dat niet begrepen.
----
Onze Lieve Vrouw van de Overwinning, bid voor ons.
Bid voor de vervolgde Katholieken in het oosten, en allen die onderdrukt worden in de moslimstaten.
----
Op 2 oktober 2016 stemde 98.34% van de deelnemende kiezers Neen. Gezien de opkomst van 43.42%, was het referendum niet geldig.
Op 14 april 2003 werd in Hongarije een referendum gehouden over de toetreding tot de Europese Unie. 83.8% van de kiezer stemden voor, maar de opkomst was 45.6% en dus niet geldig. Vervolgens trad Hongarije toe tot de Europese Unie in 2004.
.
Abonneren op:
Posts (Atom)